woensdag 11 mei 2011

Regeerakkoord of belazerakkoord

De vraag blijft nog even of "onze minister" heeft geweten dat er verkeerde cijfers zijn gebruikt in het debat over vooral de bezuinigingen in het speciaal onderwijs.

We gaan voorlopig uit van de goedheid van de mens, en dus dat ze dit niet geweten heeft. De afgelopen weken beziend lijkt het er echter op, dat ze zich wel gerealiseerd heeft dat de kluit belazerd wordt toen ze "besloot" om de bezuinigingen uit te stellen.

Het lijkt er een beetje (erg) op, dat ze hiertoe gedwongen is door de omstandigheden, dat ze zich heeft gerealiseerd heeft dat haar stellingname geen stand kon houden met deze kennis in je achterhoofd.
De temporisering die ze voor de bezuinigingen voor heeft gesteld die past ze ook toe in haar communicatie met het veld. Eerst de bezuinigingen uitstellen, dan vakantie, dan antwoord op de vragen van Manja Smits, dan misschien nog een keer een debat, en dan wegkomen met een sisser.

Daar doen wij het alleen niet voor.

In de hele discussie die rond de bezuinigingen is gevoerd zijn een paar dingen volstrekt duidelijk geweest:
  • De belangrijkste reden voor deze ingreep is de excessieve groei van het aantal zorgleerlingen geweest. "DAT KAN TOCH NIET WAAR ZIJN" is wel een overduidelijke exponent hiervan geweest.
  • Onze premier (jongetje Mark, premier van alle Nederlanders) heeft steeds gezegd: "de vakminister kan het zelf af, die weet waar ze het over heeft". Wij van wijzijnverbijsterd vragen ons erg af of hij dat nu ook nog blijft zeggen. Of wordt het "Mark to the rescue" om te redden wat er te redden valt.
  • Regeerakkoord is regeerakkoord. Dat was al een farce, want we hebben bij deze zelfde stelling gezien hoe de minister Op Stelten die gaat over de politie om is gegaan met de kritiek op de assistent-agenten. Er werd in de pers wat over geroepen en, ook al stond het in het regeerakkoord, het voorstel werd dezelfde dag ingetrokken.
Als we uitgaan van waar we mee begonnen zijn, namelijk van de goedheid van de mens, moeten we er vanuit gaan dat onze neoliberale vrinden Mark, Geert en Maxime bij het vaststellen van het regeerakkoord en het gedoogakkoord ook op het verkeerde been zijn gezet. Het kan dan niet anders dat ze afspraken hebben gemaakt op grond van volstrekt verkeerde cijfers. We hoeven niet meer uit te leggen van welke verkeerde cijfers.

Pieter Post (ofwel "de schandalig verlate bezorging")

Die brief, daar is iets vreemds aan. De brief van de minister, waarin ze eergisteren antwoord gaf op de kamervragen van Manja Smits (SP) naar aanleiding van de berekeningen van 7days. Die brief bedoelen wij, daar is iets raars mee.

Weet u nog, meerdere malen hebben wij van wijzijnverbijsterd de minister opgeroepen om nu eens antwoord te geven op de vragen van Manja, omdat het zo lang stil bleef daar op het ministerie.
Wanneer we nu naar de datering van de brief van de minister kijken, die op 9 mei openbaar werd, dan valt op dat Marja al op 17 april de enveloppe dichtgeplakt zou hebben.
Nu weten we dat door marktwerking de post tegenwoordig door Jan en alleman bezorgd mag worden, maar de postbezorger van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap is blijkbaar niet helemaal tegen zijn taak opgewassen. Hoe kan het dat het bestellen van deze post drie weken geduurd heeft?
De NRC schrijft hier het volgende over: "Dit antwoord is nu pas bekend geworden, omdat het ministerie de Kamerbrief niet, zoals gewoonlijk, meldt op de lijst Kamerstukken op zijn website".

Goh, denken wij van wijzijnverbijsterd dan, dat is ook toevallig; juist zo'n brief waarin de minister een fout moet toegeven die werkelijk buiten-proportioneel is -we zeggen het nog maar even: een overschatting van 333%!- en die weinig grond meer biedt voor haar aanname dat het nog niet bestaande passend onderwijs -we zeggen het nog maar even: het stelsel 'passend onderwijs' moet bij wet pas in 2012 zijn vormgegeven- bij voorbaat mislukt is.
Kortom een brief met informatie, die haar hele beleid ter discussie stelt, wordt wonderwel, zeer uitzonderlijk niet gemeld!

Het zal toch niet zo zijn, vragen wij ons van wijzijnverbijsterd af, dat de minister ook hier aan het goochelen is? Dat ze om, laten we zeggen de schade te beperken, eerst de tijd heeft willen nemen om allerhande onduidelijke verhalen over zware zorg, leerlijnen en wat dies meer zij te bekokstoven samen met topambtenaar Fons Dingelstad en inspecteur-generaal Annette Roeters, en daarom de brief nog even achter heeft gehouden?
Om uiteindelijk toch nog te willen volhouden dat een groei van 65% weliswaar schromelijk overdreven is, maar slechts een "halve waarheid", en dat een groei van 15% toch ook wel een beetje veel heel erg is. En om te stellen dat die 65% de zware zorg betreft die nu ook aangepakt gaat worden met die driehonderd miljoen, waarbij Marja voor het gemak ook maar weer aan het schuiven gaat met definities en primair/voortgezet onderwijs en alle clusters op één hoop gooit.

Tsja, zoals een redacteur van de site voor ouders van zorgintensieve kinderen, Lotje&co, al schrijft:"Ik ben lang genoeg ambtenaar geweest om me een voorstelling te kunnen maken van de paniek die er binnen het Onderwijsgebouw heerst. Behouden wat je hebt, is dan de enige werkbare strategie".

Wij van wijzijnverbijsterd hebben ondertussen al veel onbenul, onzin, onwil en ondeugd in de discussie rondom de bezuinigingen op het 'passend onderwijs' (lees: in de praktijk het speciaal onderwijs) zien langskomen, dus van een eventueel moedwillig achterhouden of zelfs een antidateren van dit soort post staan wij echt niet meer te kijken.
En ook niet het handhaven van onhoudbare standpunten. Dat soort praktijken lijken de goochelacademie van Marja en Fons wel toevertrouwd.

En dat ook hierdoor opnieuw een zuivere inhoudelijke discussie over onderwijs aan leerlingen met een beperking (voor de buitenwacht een keer minder eufemistisch & meer in de volksmond: "gehandicapte kinderen") of een speciale leerbehoefte flink gefrustreerd wordt, zal uiteindelijk Marja en samen met haar de gehele club van Mark, die haar "beleid" van harte ondersteunen, verder een zorg zijn.
Immers, die driehonderd miljoen bezuinigen op de allerzwaksten behoort gewoon tot het gehele neoliberale pakket. Weet u nog: "regeerakkoord is regeerakkoord".

We zijn benieuwd welke brieven of pakketjes nog meer in het postvakje voor uitgaande post zijn blijven liggen. Met de onzin en "halve waarheden"die deze gedoogcoalitie plus af en toe te berde brengt om de meest draconische bezuinigingen ten koste van de allerzwaksten in onze samenleving door te voeren, weet je het nooit!

Stilte voor de storm?

Toch bevreemdt het ons een beetje. Wij van wijzijnverbijsterd zijn gewend dat wanneer een minister al dan niet moedwillig de kamer onjuist informeert, al gaat het bij wijze van spreken om een paar cijfers achter de komma, een en ander breed wordt uitgemeten in de pers. Ook politiek Den Haag staat dan op de achterste benen.
Tot nu toe echter blijft het buiten de Twitter-wereld en de bestaande criticasters van het falende onderwijsbeleid van deze minister opvallend stil, buiten de verschillende opmerkingen van enkele oppositiepartijen.

Wij hopen dat dit stilte voor de storm is. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat het onjuist informeren van de Tweede Kamer op de wijze waarop minister van Bijsterveldt dit heeft gedaan, gewoonweg een enorme vertekening van de waarheid, onbesproken blijft voor het grote publiek.
Zeker niet nadat het zelfde publiek keer op keer op leugens of "halve waarheden" is getrakteerd waardoor het beeld op leerlingen met beperking of met een speciale leer- of zorgbehoefte enorm negatief besmet geraakt is.
Het kan toch niet zo zijn dat de door deze cijfers geïnitieerde stemmingmakerij van Ton Elias bijvoorbeeld, waarbij hij zo ongeveer alle mensen uit het onderwijsveld als leugenaars, luilakken en onbekwamen neer zette, nu zonder gevolgen blijft.
Of dat onbesproken blijft dat een onderwijsbeleid op geheel verkeerde gronden (of zoals Ad Poppelaars, directeur CG-Raad, zei "op drijfzand") is gebaseerd. Niet alleen wat betreft cijfers maar ook wat betreft definities, zoals al keer op keer is gebleken uit het, door ons meerdere malen aangetoonde, vaak geheel verkeerd gebruikte begrip "passend onderwijs".
Daar komt nu, zoals blijkt uit de brieven van inspectie en minister, de nadere definiëring van de verschillende leerlingen nog eens bij.

Wij van wijzijnverbijsterd gaan er dus van uit dat, zeker gezien de eerdere aandacht voor de ondeugdelijke bezuinigingen op het onderwijs in de geschreven pers en op televisie, we ons nu bevinden in een stilte voor de storm.
Een storm die hopelijk pas verstommen zal, wanneer de onzalige plannen die de huidige gedoogcoalitie voor heeft met iedereen met een beperking of met een speciale leer-, zorg- of werkbehoefte voorgoed van tafel zijn.

Enquete ouderplatform

Verzoek tot invullen van enquete op het blog van het ouderplatform.
Invullen kan hier.

Excuus van Marja ....

Politiek Nederland reageert met ongeloof en verbazing op het feit dat onze minister Marja van Bijterveldt het heeft gepresteerd om met maar liefst een foutmarge van 333% een bezuiniging af te kondigen als strafmaatregel op een 'uit de hand gelopen groei van het aantal zorgleerlingen" binnen het 'Passend Onderwijs'.
Nadat wij met grote groepen onze stem hebben laten horen en het uiteindelijk de schrijvers van een jeugdblad zijn geweest die Manja Smits ertoe hebben aangezet de juiste kamervragen te stellen is nu dan ons gelijk aangetoond en daarmee de onkunde van Marja aangetoond.
Tot zover lijkt het mij duidelijk.

Helaas vergeten we nog iets. Namelijk de enorme onrust, het ongeloof, het verdriet en het kleineren van een hele grote groep mensen in onze samenleving door hetgeen Marja en haar politieke vrienden hebben afgeroepen.
En dat is niet niks.

Maanden lang heb ik via het gekoppelde Hyvesblog onnoemelijk veel reacties gekregen op de bogs van wijzijnverbijsterd en ik kan u verzekeren dat die soms hartverscheurend triest waren.
In een eerder stuk hebben we al een compilatie van reacties uit de politiek gegeven.
Hieronder geef ik een aantal reacties weer van zeer verontruste, verdrietige en bovenal gekwetste ouders. Het gaat namelijk om hun kind. En van een kind moet je afblijven, niet op bezuinigen, niet op korten en al helemaal niet ongestraft wegzetten in een bezuinigingsmaatregel die gebaseerd is op niks, lucht, nabrabbelen en verkeerde informatie. Ja Marja moet excuus maken en haar conclusies trekken wat betreft haar geschiktheid en vooral voeling met onderwijs in de breedste zin van het woord. Excuses aan een hele beroepsgroep die is weggezet als "slechte leerkrachten".
Maar bovenal moet Marja excuus maken aan ouders van zeer kwetsbare kinderen, ouders die al trajecten van jarenlange miskenning achter de rug hebben, ouders die al jaren op de puntjes van hun tenen lopen om hun kinderen een stukje toekomst te geven,
excuses ja, aan deze ouders en aan de kinderen van deze ouders!

Enkele reacties (het zijn er veel en veel meer en te vinden op: www.wijzijnverbijsterd.hyves.nl

* Over mijn oudste hoor ik eigenlijk alleen maar om mij heen; ''ze praat toch''?? Ja idd ze begon eindelijk te praten rond haar 6'e maar zinnen maken kan ze nog steeds niet nu ze ruim 8 is.
Ze heeft nog steeds zeer veel moeite met verbale opdrachten en begrijpend lezen...

* Ik word er zooo moe van om telkens maar in de verdediging te moeten treden... En dan komt er nog zo'n huppeltrut van een ''minister'' die net zo dom l*lt.....

* Wij zijn nog niet zover dat we aan de rugzak moeten, dochter is bijna 2,5 met Down. Heb ooit PGB aangevraagd en dat krijgen we niet, omdat ze "alleen " maar Down heeft.. Ik bedoel maar!! Je krijgt PGB/rugzak enz echt niet zomaar!! Mensen hebben er geen bal verstand van en kramen allerlei onzin uit. Dat irriteert me nog het meeste!!!

* Toppunt blijft toch wel dat een politicus uitkraamt dat sinds de rugzak in het leven is geroepen er ''zomaar'' 1 op de 5 kinderen ''iets'' gaan mankeren.
Deze heeft zich dus nooit verdiept in de strenge criteria waaraan je kind moet voldoen om überhaupt een indicatie te krijgen.

Wie inspecteert de inspecteur?

Ondertussen verschijnen nu na de brief van de minister waarin ze eufemistisch toegeeft toch wl een beetje veel verkeerde cijfers te hebben gebruikt overal natuurlijk reacties met de teneur "we hebben het nog zo gezegd".
Wij van wijzijnverbijsterd hechten er aan om in deze toch nadrukkelijk te wijzen op het feit, dat het de redacteuren van kinder/jongerenkrant 7days zijn geweest die toch echt met mooi onderzoeksjournalistiek de onjuiste cijfers aangetoond hebben.
Natuurlijk wist iedereen met enig verstand van onderwijszaken dat er iets niet klopte, maar dat het uiteindelijk gaat om een overdrijving ofwel fout van 333% (!!) procent blijft schokkend.

Natuurlijk doen Marja en haar ambtenaren, met name die van de onderwijsinspectie, er alles aan om zich vrij te pleiten.
Eerder was er al het charme-offensief van Marja en Fons, die hun best deden om de kromme redeneringen om de zwakste leerlingen eens flink te korten zo charmant mogelijk te verkopen. Uiteindelijk om een nonchalante rode streep, een ordinaire bezuiniging nog een beetje te kunnen verdedigen met wat "halve waarheden".
En nu is dan, na het gegoochel met cijfers, het gegoochel met definities begonnen. Want ja, wanneer je dit soort grove fouten maakt, dan moet je je natuurlijk in de gekste bochten wringen om nog enigzins geloofwaardig over te komen.

"De definitie van het begrip zorgleerlingen is niet eenduidig, er zijn meerdere definities mogelijk" schrijft de inspecteur-generaal van het Onderwijs, Annette Roeters in haar brief aan de minister. En de minister neemt dat natuurlijk graag over.
Nu slaat men aan het roepen over leerlingen die zonder indicatie zorg krijgen, of juist hele zware zorg, groepen die wel of niet overlappen, enzovoorts, enzovoorts, om toch maar te komen tot een aannemelijk verhaal.
Maar hoe men het ook wendt of keert: in deze zijn er dus zware aannames geweest, op basis van geheel foutieve cijfers,  waaruit men concludeerde dat het (overigens nog in het geheel niet geïmplementeerde) "passend onderwijs" al bij voorbaat mislukt was.  Op deze aannames heeft de minister vervolgens haar beleid gebaseerd uitgaande van vastomlijnde definities, die bij nader inzien plots "schuivend" blijken te zijn.

En deze foutieve cijfers en schuivende definities komen notabene van de Inspectie van Onderwijs. U weet wel, dé instantie die bepalend is voor wat er binnen het onderwijs gebeurt, die scholen beoordeelt en die voortdurend onderwijsinstellingen, besturen, etcetera, op de vingers tikt vanwege ondeugdelijk beleid of onjuist gehanteerde cijfers!
Vraag is natuurlijk op welke cijfers zij zich zelf dan op dat moment baseren: op de juiste of ook op eigen broddelwerk met de natte vinger. Ofwel: wie inspecteert de inspectie?

In dat opzicht mag het als tekenend en ook nog ironisch gezien worden dat  het in deze juist de journalisten van een jeugdkrant zijn, journalisten die schrijven voor voornamelijk leerlingen, die uiteindelijk de onderwijsinspectie moet wijzen op wel al te verbijsterende fouten.

Bloemlezing van reacties

Wij van wijzijnverbijsterd zitten er natuurlijk bovenop.

Er is tot nog toe NIEMAND geweest die zegt: "Ach man, laat die minister nou met rust, ze heeft zich vergist, so what".
De reacties in de pers zijn niet mis te verstaan. de tendens is in bijna alle bijdragen dat ze over een grens is gegaan.

We hebben een kleine bloemlezing samengesteld zodat u als lezer niet alles hoeft te googelen.

SP:
"Minister Van Bijsterveldt en de coalitiepartijen gebruiken misleidende cijfers over het speciaal onderwijs voor hun eigen politieke agenda."
"De 65 procent groei gaat slechts over één specifieke groep, maar dat cijfer wordt misbruikt voor de hele sector. Met dit soort bangmakerij hoopt het kabinet de lompe bezuinigingen van 300 miljoen aan de samenleving te kunnen uitleggen."

PvdA:
"Alle mensen in het onderwijs die zich zo verzetten tegen de draconische bezuinigingen op passend onderwijs krijgen opnieuw gelijk: de Inspectie voor het Onderwijs geeft toe dat de cijfers over het aantal zorgleerlingen in Nederland schromelijk zijn
overdreven. De onderbouwing van deze oneerlijke ingreep blijkt nu dus ook al platte demagogie, nadat het kabinet zich eerder al gedwongen zag de bezuinigingop de meest kwetsbare kinderen uit te stellen."

VOS/ABB:
"Minister Marja van Bijsterveldt van OCW heeft in de beargumentering van haar bezuiniging op passend onderwijs de groei van het aantal zorgleerlingen al of niet bewust zeer sterk overdreven. Hoewel zij zelf politiek verantwoordelijk is voor deze misser, probeert ze de schuld in de schoenen van de inspectie te schuiven."
en
"Van Bijsterveldt geeft nu toe dat alleen het beperkte aantal leerlingen met een indicatie voor 'zware zorg' met 65 procent is gestegen. Het totaal aantal leerlingen met indicatie voor lichtere zorg nam met slechts 15 procent toe. De minister zegt dat haar 'onvolkomenheid' te wijten is aan verkeerde cijfers die door de inspectie zouden zijn aangeleverd. Afgezien van de vraag of dit zo is, staat als een paal boven water dat Van Bijsterveldt als minister politiek verantwoordelijk is en blijft voor haar onjuiste voorstelling van zaken, die zij voor haar eigen politieke doelstelling heeft ge- of wellicht bewust misbruikt.

De minister heeft hiermee niet alleen zichzelf gediskwalificeerd, maar ook andere voorstanders van de bezuiniging, met name VVD-Kamerlid Ton Elias, op oneigenlijke gronden munitie in handen gegeven. De conclusie kan niet anders zijn dan dat de bezuiniging op passend onderwijs minstens moet worden heroverwogen, omdat er besluiten zijn genomen op basis van onjuiste gegevens."

CNV Onderwijs:
"Het is een schande dat minister Van Bijsterveldt haar beleid voor zorgonderwijs baseert op onjuiste cijfers. Wij eisen onmiddellijk een gesprek over deze gang van zaken en willen kloppende cijfers"

We wachten af, maar kunnen niet wachten op de reacties van de politiek.