Resolutie: Terugkeer van de C in (C)DA ? (Appendix)

Zonder al te veel commentaar: opvallend en natuurlijk met de vraag hoe een partij die onderstaande resolutie aanneemt dit denkt te kunnen rijmen met de huidige maatregelen van de minister, die ingaan tegen het advies en de expertise van iedereen die opkomt voor de zwakkeren in het onderwijs.

Bron: Vergaderstukken Partijcongres 2 april 2011 op de CDA website

Resolutie: Terugkeer van de C in (C)DA ? (Eind)

Zoals we eerder al hebben aangegeven: wat betreft de resolutie op het CDA-congres van 2 april in Den Haag koesteren we niet al te veel verwachtingen.
De resolutie is, ons inziens, te vrijblijvend en komt niet tot de kern van het verhaal.
Nergens is in de resolutie het standpunt terug te vinden dat het speciaal onderwijs onevenredig hard wordt gekort, het onderwijs dat zich juist richt op de kinderen die veelal in het huidige regulier onderwijs geen schijn van kans hebben.
We hebben het hier niet zoals de minister en bijvoorbeeld heer Elias ons willen doen geloven om kinderen die niet stil op hun stoel kunnen blijven zitten.
Het gaat hier om kinderen met het sydroom van Down, Fragiele X of Marfan, kinderen met een ernstige beperking in het autistisch spectrum of zeer moeilijk lerende kinderen met een iq lager dan 55; blinde en dove kinderen, kinderen in een rolstoel, spastische kinderen, kinderen met een hevige vorm van epilpsie, enzovoorts, enzovoorts.
Al deze kinderen zullen met deze bezuinigingen de optimale begeleiding moeten ontberen.

Sommige mensen van het CDA brengen naar voren dat de minister zegt dat er maar 10% bezuinigd wordt en dat het toch wel meevalt. Ten eerste gaat het bij de scholen niet om 10% maar om gemiddeld 22% en ten tweede vragen wij ons af hoe onderwijs er uit zou moeten zien als het 22% minder dan optimaal is (er van uitgaande dat het nu optimaal is, hetgeen na eerdere "stille" bezuinigingen het eigenlijk al niet meer is): vier dagen onderwijs, één dag niks doen? Of van 9 tot 12 gewoon les en de rest van de tijd (zoals vroeger) wat vrijblijvend fröbelen?
Kortom: "slechts" 10% betekent in de praktijk iets anders dan een puur cijfermatige mutatie; het betekent in de praktijk dat een leerling niet het onderwijs krijgt waar het recht op heeft, laat staan dat het "past". En dat laatste zou toch het streven moeten zijn?

Nee, de huidige resolutie raakt helaas het probleem dat gaat ontstaan met deze bezuinigingen niet in de kern en zal hoogstens, bij aanname, tot een nieuw zinloos debat leiden.
Zinloos omdat de resolutie op geen enkele manier de minister dwingt tot het ingaan op de argumenten en de waarschuwingen van het gehele onderwijsveld.
Zij zal, zoals ook nu, zich horende doof houden.
Zij heeft immers al aangegeven de bezuinigingen door te voeren, zelfs al zou de Eerste Kamer de voorliggende plannen afwijzen.

Ondanks dit alles zou het wel een krachtig signaal kunnen zijn naar de CDA-fractie in de Eerste en Tweede Kamer wanneer de resolutie tegen de wil van het dagelijks bestuur, dat blijkbaar aan de hand loopt van de minister, zou worden gesteund door een zo groot mogelijke groep.
De bonden AOb en CNV-O willen daarom op zaterdag 2 april ter plekke de congresgangers aanspreken middels een vriendelijke actie: “Wij willen bij die regeringspartij duidelijk maken dat het schrappen van duizenden banen in het passend onderwijs en het in de kou zetten van tienduizenden leerlingen echt niet kan”, zegt AOb bestuurder Liesbeth Verheggen.
De acties worden overigens niet alleen door de bonden georganiseerd, maar ook gesteund door de PO-raad en andere werkgeversorganisaties. We hebben er hier al keer op keer op gewezen dat het feit dat bonden en werkgevers samenwerken de volle breedte van de protesten in het werkveld schetst. Daarbij komen dan ook nog eens alle ouderorganisaties en verschillende politieke partijen.
Het zou dan toch tot de congresgangers moeten doordringen dat er iets grondig mis is met de plannen van de minister.
Juist omdat iedereen met onderwijsexpertise zich tegen de plannen verzet.
De AOb en CNV-O roepen daarom zoveel mogelijk mensen (ook niet bondleden) op om naar Den Haag te komen. “We hebben de hele dag mensen nodig, maar vooral bij de start van het congres om negen uur.”.
Overigens is deze actie het startsein van meer acties. “Meer, harder en een landelijke staking sluiten we niet uit.”.
Maar misschien, héél misschien laat de C van het CDA weer van zich spreken. Misschien kijken de congresgangers eens verder dan deze coalitieperiode. Misschien zien zij in dat wat er nu kapot gemaakt wordt juist onderwerp van herbezinning op de C zou moeten vormen.
Misschien, héél misschien herinneren de congresgangers zich Marcus 9:37: ‘Wie in mijn naam één zo’n kind bij zich opneemt, neemt mij op; en wie mij opneemt, neemt niet mij op, maar hem die mij gezonden heeft.’ .
Misschien, héél misschien.

Lees hier over de actie op zaterdag 2 april bij het CDA-congres in Den Haag

Resolutie: Terugkeer van de C in (C)DA ? (Vervolg)

Welnu, we hebben 'm! De tekst van de resolutie (lees hier als doc. of hier als pdf)
Opvallend is al de zeer milde en voorzichtige toon waarin een en ander gesteld is en er wordt weinig gesproken over de onjuist gebruikte en de gebruikte onjuiste getallen.
Het voor het speciaal onderwijs (daar waar de klappen vallen) uiteindelijk belangrijkste punt is dat wordt voorgesteld om "alle mogelijke opties [...] onderzocht [worden] voor dekking van een meer getemporiseerde invoering van het nieuwe stelsel passend onderwijs en de daarmee samenhangende bezuiniging".
Hierin lezen we dan in ieder geval de vraag om de bezuinigingen niet met zo'n grote spoed door te voeren.
Nergens staat dat in het speciaal onderwijs nu juist de leerlingen zitten die eigenlijk ontzien moeten zouden worden als men uit wil blijven gaan van christelijke waarden als "zorg voor de zwakkeren" en dat de dekking dus daar in ieder geval niet gevonden moet worden.

Zorgelijker wordt deze resolutie wanneer we het antwoord van het dagelijks bestuur doorlezen.
Zij bevelen het congres aan de resolutie niet over te nemen ("Preadvies DB: Niet overnemen").
Wat dan volgt is eigenlijk te min voor woorden. Niet alleen neemt men het gegoochel van de minister over en gebruikt men weer oneigenlijke argumenten (leerlingen vanwege ADHD in het speciaal onderwijs? Onzin!), maar zet men de expertise van eenieder, die werkzaam is in het speciaal onderwijs (met of zonder Master etc.) weg als onbeduidend: "leerkrachten in het regulier onderwijs worden geholpen door de mogelijkheden tot bijscholing" en "tevens wordt het curriculum van de Pabo aangepast zodat aankomende leerkrachten al tijdens hun opleiding leren om te gaan met zorgleerlingen in de klas".
Oftewel: een cursusje hier en daar, één uurtje in de week het vak "Kinderen met 'iets' in de klas" en de problemen zijn opgelost.
Het zou om te lachen zijn als het niet in en in triest is op welke wijze het CDA kijkt naar de kinderen die speciale begeleiding nodig hebben.

Nee, ondanks lezers die ons op andere gedachten willen brengen, moeten we toch opnieuw constateren dat de CDA echt heel ver is afgedwaald van de "C".
Niet alleen omdat men geen oog heeft voor de zwaksten, maar omdat men daarbij keer op keer (voorzichtig gezegd) "halve waarheden" hanteert als argument.
"Waarom heeft Nederland zoveel meer zorgleerlingen dan de ons omringende landen?" vraagt men zich af zonder naar de antwoorden te willen luisteren (betere diagnostiek, andere onderwijsvormen etc.) en er aan voorbijgaand dat landen waar het onderwijs op een veel hoger plan staan (Finland) juist meer leerlingen met een zorgindicatie kennen.

Nogmaals, het wordt ons ondertussen duidelijk.
De partijcommissie Frissen kan blijven roepen dat het kabinetsbeleid niet het beleid van het CDA is, zolang een dagelijks bestuur op deze wijze, dus zonder inzicht en juiste argumenten, de christelijke beginselen loslaat door onwaarheden als basis te gebruiken voor het hard wegzetten van de zwaksten van de samenleving, is de partij niets meer dan het verlengstuk van dit kabinet en haar beleid.
Men praat de onzinverhalen van de minister na, laat geen ruimte voor alternatieve denkwijzen ("niet overnemen"), weigert stelling te nemen tegen de hardvochtige visie van de coalitiegenoot op de samenleving, puur en alleen omwille van de politieke macht.
Iets anders kunnen we er niet van maken.

Duidelijk is inmiddels dat, hoe lovenswaardig de resolutie ook is, de initiatiefnemers niets zullen kunnen betekenen voor het speciaal onderwijs. Daarvoor is de resolutie te zwak en de partij te zeer belust op het pluche.
Wat wel zeker is, is dat de "C" in ieder geval gewaarborgd wordt door een kleinere groep partijleden, maar dat geldt dan slechts hen.
Het (C)DA resteert alleen nog maar de "S".

De "S" van Schaamte.

Resolutie: Terugkeer van de C in (C)DA ?

Vanmiddag om 16.00 uur is het zo ver. Het aftellen is begonnen.
Nee, wij van wijzijnverbijsterd hebben het dan niet over de meltdown van de tweede reactor in Fukushima I, wat natuurlijk uiteindelijk wel van een nog groter belang is. We hebben het dan ook niet over een eventuele inname van Tripoli, Libië, door de rebellen. Zelfs niet over een bekendmaking waarom een zekere "Paul" nu zo belangrijk was om er zelfs een soevereiniteitsschending voor over te hebben en er de levens van drie Nederlandse militairen voor op het spel te zetten.
Nee, wij tellen terug naar het uur nul, waarop een resolutie van een groep kritische CDA-ers (jazeker, die zijn er, echt waar, en met meer ruggengraat dan Kathleen Ferrier) op de site van het CDA gepubliceerd zal worden. De letterlijke inhoud is nog onbekend, maar zeker is dat de resolutie zich richt TEGEN de plannen van Marja van Bijsterveldt (en steun en toeverlaat, en meesterbrein Fons Dingelstad) om 300 miljoen te bezuinigen op het passend onderwijs (hetgeen uiteindelijk met name het speciaal onderwijs onmogelijk gaat maken).

Steeds meer stemmen binnen het CDA laten zich horen tegen de maatregelen die deze regering Rutte I neemt op het gebied van zorg, sociale wetgeving en onderwijs. Dit omdat deze regering, mede mogelijk gemaakt door het plaatsnemen van onze machtsbeluste Maxime in de coalitie, er op uit lijkt te zijn om alle economische malaise veroorzaakt door banken, zorgverzekeraars, pensioenfondsen en grote bedrijven op een schandalige wijze af te wentelen op de meest zwakken van onze samenleving. En dat ook nog het liefst binnen de kortst mogelijke tijd.
Men heeft haast, onchristelijke haast.
Niets rentmeesterschap, korte-termijndenken en inderhaast cashen lijkt het motto.
Waarschijnlijk ziet men door de forse winst van de oppositie in Frankrijk en Duitsland in het weekend de bui al hangen: met alleen roepen dat "links" en de moslims het gedaan hebben houd je het blijkbaar niet lang vol.

Enfin, het wordt dus interessant vanmiddag, wanneer de resolutie bekend wordt, en meer nog op 2 april aanstaande wanneer het CDA-congres plaatsvindt en deze resolutie besproken zal worden.
Zou men dan toch eindelijk weer laten zien waar die "C" nu eigenlijk voor staat?
Zou onze Marja van haar starre houding durven afzien en luisteren naar de argumenten van de mensen, die nog wel weten hoe Jezus wilde dat men omging met de zwakkeren of hoe de christelijke waarden spreken over zorg en hulpvaardigheid, onderwijs en verantwoordelijkheid? Mensen die waarschijnlijk de zegeningen van Mark en zijn consorten (130 op de Afsluitdijk!) minder van belang achten dan Marja doet.
We wachten af.