vrijdag 6 mei 2011

Ton staat met pech op de vluchtstrook

Tja, we kunnen het niet laten. Ton met de bon ton, in dit geval Ton met de hypocrieton, roept het steeds over zichzelf af. Wij van wijzijnverbijsterd MOETEN wel reageren, we kunnen het niet laten, het zit in ons bloed en vooral: het is te makkelijk, het ligt teveel voor de hand.

Wat is het geval?
Ton schrijft een zgn. "wisselcolumn" in het NRC. De ene week mag hij ongebreidelde partijpropaganda uitdragen, de tweede week Martin Bosma en de Derde week Jolande Sap. Ze zijn overigens alledrie zeer sterk in het ongenuanceerd uitdragen van waar ze politiek voor staan.

Nou Ton. Zijn stuk van deze week heet "De SGP is een vluchtstrook voor noodgevallen". Dat is al een rare beeldspraak, maar het wordt nog vreemder.

Stel je voor: je ligt te verzuipen in de Maas, het water stroomt hard, je kan niet meer zwemmen en ademen gaat ook niet meer. Opeens komt er een bootje. Daar zit iemand in die je uit het water trekt en naar de kant brengt. "Gelukkig" denk je dan, en je bent dat mannetje in die boot dankbaar.
Of: Je bent ongelooflijk verdwaald in een onmetelijk groot bos, je hebt uren gelopen en gaat zitten janken op een boomstronk omdat je het echt niet meer weet. Als er dan opeens een boswachter naast je staat die je terugbrengt naar je auto, dan ben je toch dankbaar, en zeik je hem niet af?

Of: Je bent lid van een minderheidsregering met gedoogsteun van een twijfelachtige partij. Om net even ruimer in je meerderheid te zitten ga je (stiekem) een alliantie aan met een zeer principiële partij met twee kamerleden. Dan kan het net effe wat makkelijker allemaal, en kan het net effe wat lije, zeg maar. Misschien heb je dan zelfs een meerderheid in de Eerste Kamer.

Nee, dan Ton. In zijn column zegt hij een paar bijna aanstootgevende dingen. Hou in je achterhoofd dat hij (TROTS) regeert met gedoogsteun van de PVV.
Om een ruimere meerderheid te halen, zegt hij, "rest alleen de SGP, meer smaken waren er niet; steil en rechtlijnig, ouderwets en principieel. Formeel en zakelijk".

Wat een ongelooflijke aplomb en wat een arrogantie, waar haalt een politicus het lef vandaan om deze omschrijving neer te zetten over een collega-partij terwijl, jawel, de complete omschrijving ook voor 100% op jezelf slaat, want wat te zeggen over de VVD: steil en rechtlijnig, ouderwets en principieel, formeel en zakelijk. Komt in de buurt, toch??
Ton noemt vervolgens de SGP een "vluchtstrook voor noodgevallen", maar wat bedoelt hij nou eigenlijk? Je maakt er gebruik van maar je mag er niet komen? Dat is toch ook zo als je samenwerkt met de PVV?? Of je mag er alleen gebruik van maken als je pech hebt, maar dat is toch bij de PVV ook zo?
Wij van wijzijnverbijsterd kunnen het alleen maar zo lezen dat Ton vindt dat je je eigenlijk moet schamen dat je gebruik maakt van de SGP.

Ton schaamt zich niet dat hij het hele speciaal onderwijs naar de verdommenis helpt. Hij schaamt zich niet zijn ogen uit zijn kop dat hij regeert met gedoogsteun van de PVV. Nee, hij schaamt zich dat zijn partij een ordinaire uitruil heeft gedaan met de SGP.

Ooo nee, dat ontkent hij; er staat iets over de zondagsluiting in het regeerakkoord wat de VVD niet wilde, maar daar heeft de SGP niks mee van doen, nee, dat staat er nou eenmaal in.

Ton geeft toe dat het gebruiken van de SGP opportunisme is, of "kille realpolitiek", dat vindt hij best. Wat hij niet goed vindt, en toen hij schreef stond hij stampvoetend voor zijn bureau, dat de SGP aan de touwtjes trekt in deze coalitie.

Nee hoor Ton, je hebt gelijk. Je moet je alleen wel schamen voor wat je over de SGP allemaal roept, en dat je de twee volkvertegenwoordigers "losbollen" noemt, vergeleken met hun voorgangers: je moet maar durven, maar Ton met de hypocrieton is niet wars van schofferen en beledigen. Laat dat maar aan hem over. Daar weten wij in het speciaal onderwijs ALLES van.

Onkunde, onbenul en nitwitterij

Wij van wijzijnverbijsterd hebben dan wel vakantie, we zijn niet helemaal van de wereld.
Dat lijken sommigen wel te denken. Ik ben dan wel een paar dagen "low profile", maar volg wel wat er gebeurt.

Als je dan de website van TROUW zeg maar openslaat en een opiniestuk gaat lezen waarover we zijn getipt in een van de reacties (nog bedankt), dan ben je heel snel alert en vanzelf weer paraat.
Op de website van Trouw staat namelijk een stuk met de titel "geld voor zorgleerlingen gaat naar witte kinderen", een stuk geschreven door Pierre Diederen, een leraar VMBO.

Als je in Trouw een stuk zet zou je toch moeten weten waar je over praat, of heb ik dat nou verkeerd begrepen.
Als we dit stuk even doorlopen komen we de kolder, onkunde en nitwitterij tegen die we normaliter alleen tegenkomen bij Ton met de bon ton en zijn neoliberale meelopers van de PVVD, CDA en SGP.

Zo zegt Pierre: "Het geld voor extra zorg rolt, maar of het goed besteed wordt, weet ik niet. Waarom zijn het vooral autochtone leerlingen van hoog opgeleide ouders die rugzakjes hebben? Hoeveel zorggeld blijft hangen in overhead en organisatie? En vooral: hoe groot zou mijn klas zijn als het rugzakgeld eerlijk verdeeld zou worden over alle leerlingen?"

Kijk, hij zegt dus dat hij het niet weet en vervolgens stelt hij drie vragen waar hij het antwoord niet op heeft. Als je ergens het antwoord niet op hebt, dan weet je het toch niet, en kan je er toch geen conclusies aan verbinden? Op een gemiddelde school in een stad als Rotterdam hebben we 60% kinderen met een allochtone achtergrond. Daar zijn veel kinderen bij die extra zorg ontvangen. In de ambulante begeleiding is er geen sprake van dat alleen autochtone kinderen worden begeleid. Pierre echter neemt het antwoord wat hij niet heeft als titel voor zijn stuk. Hij is net Mark Rutte: hij liegt niet, hij verdraait alleen de waarheid, want JA, er gaat inderdaad geld voor zorgleerlingen naar witte kinderen. Alleen gaat er ook geld naar NIET-witte kinderen. Het is tendentieus en verlakkerij om deze titel te gebruiken.

En Als Pierre dat denkt van die witte kinderen, is het dan zo? Dacht het niet!!

Vervolgens de volgende kolder: "Steeds meer kinderen hebben een indicatie. Een officieel stempel. Dyslectisch, autistisch, ADHD, ADD, Gilles de la Tourette, dyscalculie, Asperger, PDD NOS en ga zo maar door. Al die kinderen zijn door een onafhankelijke commissie onderzocht en de diagnose werd gesteld".
Diagnoses als de bovenstaande worden, Pierre, NIET gesteld door een "commissie". dat doet een (kinder)-psychiater, of een GZ-psycholoog. Daar is geen wishfull thinking bij, want zo werkt dat niet. Geloof ons nou, dat dit uiterst zorgvuldig gebeurt.

En het zinnetje "We verkondigen geen onwaarheden in de aanvraag, maar in het belang van uw kind zullen we hier en daar wat aandikken", legt de zorgcoördinator uit en hij weet zeker dat het rugzakje niet misgelopen wordt".
Dat doet ons erg denken aan die ene leerkracht die Ton had gevonden die vond dat er best bezuinigd kon worden.
Misschien is K4 Kathleen ook wel op deze VMBO geweest. Als de zorgcoordinator zó met ouders spreekt dan kan er op die school best wat vanaf.

Wij van wijzijnverbijsterd zijn verbaasd dat iemand die er blijkbaar niks vanaf weet en ook de moeite niet heeft genomen om zich te verdiepen in de materie op dit podium kan klimmen. Misschien is het wel een klein zeepkistje, waar Pierre op is geklommen. Hij heeft zijn moment gehad, en laten we hopen dat hij zich niet meer bemoeit met zaken waar hij niks vanaf weet.