80, wat 'zegt' ik, 160 bijeenkomsten

Marja heeft het leuk aangekondigd: ze gaat het land in. Ze gaat bijeenkomsten organiseren om "het veld te peilen". In die bijeenkomsten gaat ze allereerst peilen hoe er over de bezuinigingen wordt gedacht, maar daar gaat ze niks mee doen.

Verder gaat ze "misverstanden wegnemen". Oftewel, net als Ton met de bon ton vertellen dat "het wel meevalt", dat er "een kindje bijkomt" en dat "het budget terugkomt en weer ingezet kan worden" (die hadden we nog niet gehoord).

Marja kan natuurlijk deze gesprekken niet zelf doen, vandaar dat ze ambtenaren heeft laten trainen om deze gesprekken te houden.

Op het ministerie hebben ze natuurlijk ondertussen wel door dat er veel mensen halsreikend zitten uit te kijken naar deze bijeenkomsten. Je verwacht dan ook dat er ergens een lijst gepubliceerd wordt hoe de tour eruit gaat zien, zo van:

Maar dat hebben we fout gezien.

Als Marja een lijst zou presenteren met bijeenkomsten (een playlist zeg maar) dan loop je natuurlijk een enorm risico. Het risico dat er ouders komen, misschien wel met kinderen. Het risico ook, dat er leerkrachten komen die kritisch zijn op hun ontslag, of verbijsterde directies of nog anderen die problemen hebben met de bezuinigingen.

Daarom heeft Marja de "sneak preview" een nieuwe lading gegeven. Vandaag blijkt dat ze "sneaky" oftewel stiekum besturen uitnodigt voor gesprekken. Niks openbare bijeenkomsten waar iedereen welkom is. Welnee, zo doet Marja dat niet. Want dan....

Haar ambtenaren worden erop uit gestuurd en doen steeds op één plek twee bijeenkomsten: 's ochtends van 10 tot 12 met het V(S)O en 's middags van 15 tot 17 uur met het basis- en speciaal onderwijs.

We dachten even dat ze zou gaan luisteren, maar Marja doet maar alsof.

Charme-offensief (Marja op de thee)

De ochtend vóór de door meer dan tienduizend mensen bezochte actie in Nieuwegein, was Marja van Bijsterveldt, naar aanleiding van een brandbrief van een collega, op onze school voor zmlk om in ogenschouw te nemen op welke kinderen haar bezuinigingen de grootste impact zou hebben.
Na een aantal kinderen over de bol te hebben geaaid en nadat de haar vergezellende ambtenaar al bijna een paar leerlingen vanwege het leuke gezichtje teruggestuurd had naar het reguliere onderwijs (lees hier), spoedde ze zich naar de manifestatie om te verkondigen dat de bezuinigingen bleven staan.
Het was overigens de eerste maal dat ze weloverwogen een school voor speciaal onderwijs had bezocht.
Het feit dat deze kinderen (met een iq lager dan 55, vaak ook met een complexe meervoudige problematiek) het dadelijk met 25% minder meesters en juffen moeten doen en in de klassen met 10-12 leerlingen (wat soms al veel is) nog eens 3 á 4 medeleerlingen extra krijgen en dus flink wat individuele begeleiding minder, deerde de minister verder niets.
Het feit dat juist deze kinderen, die het toch al zeer moeilijk hebben in onze harde verwarrende maatschappij, hierdoor niet meer in staat zullen zijn zich optimaal te ontplooien tot zo zelfstandig mogelijke volwassen burgers (een vereiste doelstelling voor iedere vorm van onderwijs!), liet de minister verder totaal onberoerd.
Glimlachend nam zij tekeningen in ontvangst in ruil voor onherstelbare schade aan de toekomst van onze kinderen.

En nu gaat zij haar charmante toneelstukje nogmaals opvoeren.
Zij bezoekt in april De Berkenschutse in Heeze, één van de twee scholen voor kinderen met epilepsie die door de bezuinigingen dreigen te moeten sluiten.

Neemt zij deze keer opnieuw de met veel vertrouwen en hoop gemaakte tekeningen van de leerlingen die het elders niet zullen redden in ontvangst, alvast denkend aan de brief die zij schrijven zal om het wegbezuinigen van deze scholen te verdedigen?
Zal zij opnieuw pseudo-geïnteresseerd aanhoren wat de precieze problematiek van deze kinderen is, om vervolgens de kinderen zonder helm er uit te pikken en te verkondigen dat die toch gewoon naar het reguliere onderwijs kunnen? Zoals haar ambtenaar ook deed bij de kinderen die een problematiek kennen die minder herkenbaar zijn dan die van de meer opvallende kinderen met het syndroom van Down of Marfan?
Of zal ze, vanwege het politiek sympathieke gebaar, een uitzondering maken om toch voor de bühne minder hard over te komen, tegelijkertijd al die andere kwetsbare kinderen nog steeds in de kou staand latend.
Een heus ouderwets charme-offensief?

Wat onze minister ook beslissen zal, het blijft natuurlijk een lastige keuze. Want verbloemen dat in wezen het speciaal onderwijs hoe dan ook kapot wordt gemaakt, onder het mom van een stelselwijziging van het nog niet bestaande stelsel 'passend onderwijs' zal, hoe charmant wuivend zij ook door het onderwijsveld stapt, niet lukken.
Wij in het onderwijs zijn namelijk wel goed, maar niet gek.

"Zeker geen 25, of 20, of 15 of 14" (Ton Elias onzint verder)

Eergisteren was er een uitstekende reportage te zien bij EenVandaag over de speciale scholen voor leerlingen met een ernstige vorm van epilepsie, die dreigen te moeten sluiten door de draconische bezuinigingen van ons huidige kabinet op 'passend onderwijs'.
Wederom werd goed duidelijk dat de bezuinigingen een enorme schade berokkenen aan het onderwijs aan kinderen met een handicap, gedragsproblematiek of een leerbeperking.
Dat het niet om kinderen gaat die niet op hun stoel kunnen blijven zitten, zoals Ton Elias (VVD) en Machiel de Graaf (PVV) ons willen doen geloven, maar in dit geval om kinderen die door hun handicap daadwerkelijk van hun stoel kunnen vallen werd erg mooi in beeld gebracht.
Zo zouden er wat ons betreft nog veel meer mooie afleveringen gemaakt kunnen worden over de kinderen in het speciaal onderwijs die de dupe gaan worden van de maatregelen van mevrouw van Bijsterveldt: bijvoorbeeld over dat jongetje met het syndroom van Down, dat meisje met het syndroom van Marfan, die jongen met autisme en een leerbeperking, die verdrietig en erg boos wordt wanneer het rooster een beetje anders is dan normaal, of die blinde jongen of dat dove meisje, die jongen van wie de omgeving te veel vraagt zodat hij alleen maar boos en onhandelbaar gedrag kan laten zien.

Natuurlijk kwam er ook een reactie uit de politiek en wel bij monde van de woordvoerder onderwijs van de VVD, Ton Elias.
Soms lijkt het, vanwege het enthousiasme waarmee hij de maatregelen van de minister verdedigt, alsof hij zelf de bezuinigingen op deze relatief kleine groep kwetsbare leerlingen verzonnen heeft. Het is wel jammer dat hij deze verdediging voert met grote onwetendheid, onjuiste vooronderstellingen en vaak ook "halve waarheden" en totaal foute berekeningen. Op dit blog hebben we al een aantal maal gewezen op het foute gebruik van begrippen van heer Elias waaruit zijn onkunde blijkt.
Spreken over een "explosieve groei van passend onderwijs" of "we moeten het steeds maar groeiende passend onderwijs indammen" duidt natuurlijk op zijn minst op onvoldoende kennis van zaken.
Ook in de uitzending van EenVandaag doet heer Elias weer een paar uitspraken die werkelijk kant noch wal raken en waaruit opnieuw blijkt dat hij echt niet weet waar hij het over heeft. En dat is toch zeer kwalijk voor juist een woordvoerder onderwijs.

Hieronder ter illustratie een transcriptie van het gesprek met Elias in de uitzending.

Na een uiteenzetting van de directeur van De Waterlelie in Haarlem, waarin hij stelt dat met de huidige korting op het budget van 65% (dus meer dan een halvering) de school zal moeten sluiten omdat men de leerlingen niet meer de zorg zal kunnen bieden die ze nodig hebben, zegt heer Elias het volgende: "Die scholen hoeven niet dicht, dat is … dat denken ze misschien, maar ze hoeven niet dicht. Ze hebben de tijd om zich aan te passen aan een iets grotere klassengrootte … eh, drie jaar de tijd hebben ze daarvoor".

Wanneer de directeur in een volgend fragment uitlegt dat de grotere klassen optimale zorg en onderwijs voor deze leerlingen nagenoeg onmogelijk maakt en dus het einde van de school betekenen, volgt het volgende gesprek tussen journalist (V) en kamerlid.

Ook SBO scholen maken zich zorgen !

Ook het Speciaal basisonderwijs maakt zich zorgen over de komende bezuinigingen die gebaseerd zijn op foutieve informatie en cijfers.
De christelijke school voor speciaal basisonderwijs "De Koppeling" in Rotterdam heeft ook zorgen over de verkeerd getrokken conclusies van de minister.
Directeur van Wenum stelt dat de uitgaven in het basisonderwijs helemaal niet gestegen zijn, nee, juist gedaald!
"De afname van kosten in het primair onderwijs is een enorm compliment waard", zo stelt van Werum, onderbouwd door cijfers !

Lees hieronder de brief met de cijfers.
Rotterdam 14-2-2011

Open brief aan:
Bewindspersonen, politici en bestuurders die beslissen over invoering Passend Onderwijs en prestatiebeloning

betreft: passend onderwijs en afname zorgkosten primair onderwijs 2003 tot 1010

Mijne dames en heren,

Ondergetekende was bij het lezen van de brief van februari 2010 over Passend onderwijs van onze minister aan de kamer (referentie 266319) zeer verbaasd over de toename van de kosten voor extra zorg aan leerlingen met 500 miljoen. Ik vond in de cijfers die ikzelf en mijn samenwerkingsverband WSNS bijhouden, geen aanleiding voor deze enorme toename. Analoog aan de systematiek van opbrengstgericht werken die ik hanteer op school bij het verhogen van leerprestaties ging ik op zoek naar een cijfermatige onderbouwing voor deze toename.
In een analyse van cijfers van het CBS en van het ministerie van OCW heb ik antwoord gevonden op mijn vraag, tabellen met deze onderbouwing heb ik bijgevoegd.
In de periode 2003 t/m 2010 zijn de kosten voor zorg in het primair onderwijs afgenomen met ruim € 66.000.000 (66 miljoen euro).
Het primair onderwijs aan leerlingen van 4 tot 12 jaar oud (bao, sbo en cluster 1 t/m 4) is niet verantwoordelijk voor het toenemen van kosten voor extra zorg aan leerlingen.

In de periode van 2003 t/m 2010 zijn de kosten voor zorg in het voortgezet onderwijs toegenomen met ruim €411.000.000 (411 miljoen euro).

De afname in het primair onderwijs is een enorm compliment waard. Op scholen gaan we starten met prestatiebeloning. Het zou fantastisch zijn als de hele sector primair onderwijs beloond zou worden voor het verlenen van goede zorg in 2010 met minder geld dan in 2003 beschikbaar was. Als de minister, bestuurders en volksvertegenwoordiging prestatiebeloning in het onderwijs willen introduceren, dan lijkt het me een goed plan om het primair onderwijs, uit het bedrag dat op de rijksbegroting beschikbaar is voor prestatiebeloning, te honoreren met een jaarlijks bedrag, gelijk aan de in de nota genoemde bezuinigingen voor het deel dat van toepassing is op het primair onderwijs. Hiermee blijft onze sector, die in de afgelopen periode efficiënt omgegaan is met schaarse middelen, enthousiast en positief gemotiveerd voor het invoeren van passend onderwijs aan de basis,

Met een vriendelijke groet,

Hans van Wenum
Directeur S.B.O De Koppeling
Rotterdam

Facts & Figures: gevolgen op een rijtje (door de PO-Raad)

En nog meer cijfers! De cijfers van 7Days en onze eigen cijfers (die u hierboven kunt downloaden) tonen aan dat de minister oneigenlijke argumenten gebruikt door bewust verkeerde cijfers te gebruiken en zelfs hier en daar gewoon te liegen (of nee, hoe was het ook al weer, Mark? "Halve waarheden" te vertellen).
Ze goochelt op deze wijze een onheuse reden bij elkaar om de meest kansarme leerlingen van Nederland keihard aan te pakken.

En voordat mensen gaan roepen dat het toch echt allemaal meevalt, kunnen we nu wijzen op andere cijfers.
Cijfers en berekeningen met betrekking tot de gevolgen van de draconische bezuinigingen. De PO-Raad heeft ze netjes op een rijtje gezet met een duidlijke uiteenzetting over wat dit nu betekent voor de verschillende scholen en het onderwijs in het algemeen.
Twee dingen worden al snel duidelijk: uiteindelijk wordt er gewoon keihard bezuinigd op het onderwijs aan kinderen met een beperking maar moeten bijvoorbeeld ook de reguliere scholen behoorlijk wat consequenties gaan dragen.
En verder, en wellicht zelfs nog belangrijker: de bezuinigingen worden doorgevoerd omdat het stelsel van "passend onderwijs", WAT ER HELEMAAL NOG NIET IS! (zou pas in 2012 van start moeten gaan), mislukt zou zijn.
Die logica ontgaat menigeen al, maar het wordt nog vreemder als blijkt dat er uiteindelijk met de bezuinigingen een schijntje overblijft om "passend onderwijs", zoals het dan wel zou moeten volgens de minister, vorm te geven. Hetgeen natuurlijk met dit schijntje, de geringe bekostiging, nooit zal lukken.
Met andere woorden: de minister gebruikt de idee "passend onderwijs" alleen maar om gewoon bezuinigingen te rechtvaardigen. Het gaat haar helemaal niet om die vorm van onderwijs, het gaat haar er om dat ze een en ander "ombuigt" om triomfantelijk te roepen dat "er grosso modo niet bezuinigd wordt op onderwijs".
Dat door de "ombuigingen" het gehele (primaire) onderwijsstelsel nagenoeg om zeep wordt geholpen hetgeen heel wat investeringen in de toekomst zal betekenen, zegt ze er niet bij.

Lees hier de schokkende Facts en Figures SWV en Passend Onderwijs van de PO-Raad