Wie inspecteert de inspecteur?

Ondertussen verschijnen nu na de brief van de minister waarin ze eufemistisch toegeeft toch wl een beetje veel verkeerde cijfers te hebben gebruikt overal natuurlijk reacties met de teneur "we hebben het nog zo gezegd".
Wij van wijzijnverbijsterd hechten er aan om in deze toch nadrukkelijk te wijzen op het feit, dat het de redacteuren van kinder/jongerenkrant 7days zijn geweest die toch echt met mooi onderzoeksjournalistiek de onjuiste cijfers aangetoond hebben.
Natuurlijk wist iedereen met enig verstand van onderwijszaken dat er iets niet klopte, maar dat het uiteindelijk gaat om een overdrijving ofwel fout van 333% (!!) procent blijft schokkend.

Natuurlijk doen Marja en haar ambtenaren, met name die van de onderwijsinspectie, er alles aan om zich vrij te pleiten.
Eerder was er al het charme-offensief van Marja en Fons, die hun best deden om de kromme redeneringen om de zwakste leerlingen eens flink te korten zo charmant mogelijk te verkopen. Uiteindelijk om een nonchalante rode streep, een ordinaire bezuiniging nog een beetje te kunnen verdedigen met wat "halve waarheden".
En nu is dan, na het gegoochel met cijfers, het gegoochel met definities begonnen. Want ja, wanneer je dit soort grove fouten maakt, dan moet je je natuurlijk in de gekste bochten wringen om nog enigzins geloofwaardig over te komen.

"De definitie van het begrip zorgleerlingen is niet eenduidig, er zijn meerdere definities mogelijk" schrijft de inspecteur-generaal van het Onderwijs, Annette Roeters in haar brief aan de minister. En de minister neemt dat natuurlijk graag over.
Nu slaat men aan het roepen over leerlingen die zonder indicatie zorg krijgen, of juist hele zware zorg, groepen die wel of niet overlappen, enzovoorts, enzovoorts, om toch maar te komen tot een aannemelijk verhaal.
Maar hoe men het ook wendt of keert: in deze zijn er dus zware aannames geweest, op basis van geheel foutieve cijfers,  waaruit men concludeerde dat het (overigens nog in het geheel niet geïmplementeerde) "passend onderwijs" al bij voorbaat mislukt was.  Op deze aannames heeft de minister vervolgens haar beleid gebaseerd uitgaande van vastomlijnde definities, die bij nader inzien plots "schuivend" blijken te zijn.

En deze foutieve cijfers en schuivende definities komen notabene van de Inspectie van Onderwijs. U weet wel, dé instantie die bepalend is voor wat er binnen het onderwijs gebeurt, die scholen beoordeelt en die voortdurend onderwijsinstellingen, besturen, etcetera, op de vingers tikt vanwege ondeugdelijk beleid of onjuist gehanteerde cijfers!
Vraag is natuurlijk op welke cijfers zij zich zelf dan op dat moment baseren: op de juiste of ook op eigen broddelwerk met de natte vinger. Ofwel: wie inspecteert de inspectie?

In dat opzicht mag het als tekenend en ook nog ironisch gezien worden dat  het in deze juist de journalisten van een jeugdkrant zijn, journalisten die schrijven voor voornamelijk leerlingen, die uiteindelijk de onderwijsinspectie moet wijzen op wel al te verbijsterende fouten.