Bezuinigingen onder de microscoop (2)

Wij van wijzijnverbijsterd zitten niet stil, ook niet laat op de avond. We spitten alles uit, struinen het internet af en zijn op zoek naar informatie. Er komen de komende dagen ongetwijfeld nog onthullingen aan. Zo verwachten we nog vakantiefilmpjes waar Ton Elias in zijn zwembroek een bommetje doet in een kinderbadje, waarbij hij hard roept "Ik zei toch dat jullie moesten luisteren!!" of het filmpje van Kathleen Ferrier in een te kort rokje op het podium, een imitatie van K3 ten gehore brengend waarbij ze aan het eind roept "Maar ik ben toch Kathleen, en ik ben zelf ook creatief".

Help ons als je iets tegenkomt.

Maar ondertussen hebben we de informatie die recht onder onze neus ligt nog niet uitgespit: de Brief van de minister die op maandag 31 januari een enorme bom bleek in speciaal onderwijsland.

In die brief wordt de nieuwe koers voor passend onderwijs aangegeven. Nou zijn wij van wijzijnverbijsterd altijd al voor passend onderwijs geweest, want alle scholen voor speciaal onderwijs geven al jaren 100% passend onderwijs voor al die leerlingen die, vaak na een lijdensweg aan verwijzingen en mislukkingen aan ons zijn toevertrouwd. Dat is zo in Rotterdam, in Winterswijk, Amsterdam en Winschoten. We zitten dus niet te utteren maar doen onze stinkende best.

In haar brief zegt de minister dat het aantal leerlingen met 65% is toegenomen. Dat is een stelling die je vervolgens wel moet onderbouwen.

Er staat "het aantal leerlingen met een indicatie". Wat wordt daar mee bedoeld? In REC-land, het land van het speciaal onderwijs waar 300 miljoen wordt bezuinigd en wat exclusief wordt afgerekend op de "groei van het aantal indicaties met 65%, wordt ermee bedoeld dat je een indicatie voor speciaal onderwijs hebt. Hier gaat het in de brief echter fout. Het blijft wat onduidelijk in de tekst, maar verderop in de brief valt de minister enorm door de mand.
Al op pagina 6 (van de 24) staat dit schema.

In dit schema is het aantal leerlingen te zien in de diverse soorten onderwijs. Als je dit schema goed leest, en kijkt naar het aantal leerlingen in het speciaal onderwijs dan zie je dat dit in 2003 34000 was. Vervolgens zit er een beetje groei, beetje krimp, beetje groei in, om in 2009 uit te komen op 34400 leerlingen. Dat is een groei van 400 leerlingen. Dat is een groei van welgeteld 1,1%. dat noemen wij geen groei maar fluctuatie. HOEZO MET 65% TOEGENOMEN? In het VSO is er wel groei geweest: van 21300 leerlingen naar 34100 in 2010. Dit is een groei van 60%.

In deze factsheet is in onderstaand schema te zien dat de clusters 2 en 3 sinds 2003 stabiel zijn gebleven terwijl cluster 4 een enorme groei heeft doorgemaakt, vooral door late instroom in het VSO: een grote groep leerlingen die uitvalt in het reguliere VO.

Uit de cijfers blijkt dus dat in 2003 het totale SO + VSO 55300 leerlingen had en in 2009 waren dat er 68500. Dat geeft een groei van 23%. Deze groei komt volledig ten laste van cluster 4.

Foei minister, eerst zeggen dat het gaat om 65% toename, wat 23% blijkt te zijn. Die toename wordt ook nog veroorzaakt door het VSO en ook nog door cluster 4.Dit zijn cijfers die er niet om liegen. Echter:

De hele sector speciaal onderwijs wordt erop afgerekend dat het reguliere VO niet in staat is gebleken om vooral leerlingen met gedragsmoeilijkheden op te vangen. We worden ook afgerekend op basis van onduidelijke getallen en verkeerd gebruikte begrippen.

Een logische keuze, bedankt.