Ton met de bon ton schoffeert ditmaal school in Arnhem (en eigenlijk iedereen)

Vanmorgen in Ochtendspits sprak Ton met de bon ton zich boos uit over een brief die aan ouders is meegegeven door Arnhemse scholen.
In de brief spreken de besturen hun ongerustheid uit over de aangekondigde bezuinigingen in het passend onderwijs.

Onze Ton trekt onmiddelijk van leer en weet wederom een grote groep mensen te schofferen. Hoe doet deze man dit nou toch en wat is het nu bij Ton met de bon ton wat er ogenblikkelijk voor zorgt dat mijn haren overeind komen te staan.

Een analyse dan maar.

Als eerste heeft Ton de neiging om iedere vraag die hem gesteld wordt te herhalen. Zo vraagt Petra aan Ton vanmorgen in ochtendspits het volgende: "wat is het probleem"? Waarop Ton echoot "wat is het probleem", waarom niet", vraagt Petra, "waarom niet", zegt Elias.
De toon van herhalen is er een waarop Ton de vraagstelster en de kijker het gevoel geeft dat wij degenen zijn die het allemaal niet begrijpen. En dat is op zich al aanmatigend.

En wat is dan eigenlijk het probleem, volgens Ton? Elias vindt dat politiek niet in de school thuishoort!
Dat is fijn, meneer Ton Elias, want dat is namelijk precies de zin waarmee de brief vanuit de schoolbesturen haar oproep is begonnen; ik citeer:
"U heeft in de afgelopen week vast wel iets gezien op TV of in de krant over protesten tegen de bezuinigen op het Passend Onderwijs van 300 miljoen euro. Het is niet de plek van scholen om zich met politieke beslissingen te bemoeien. Het is wel de plek van scholen om op de bres te springen voor de belangen van hun leerlingen en hun ouders. En dat moment is nu!".
Elias en de schoolbesturen zijn het dus eens, de school bemoeit zich niet met de politiek, maar komt wel voor haar leerlingen op.
Niks aan het handje dus tot zover.

Elias leest vervolgens het volgende stukje voor:"het kan alleen maar goed komen met het onderwijs als er miljarden euro's meer in het onderwijs worden gestopt, uw kinderen worden zwaar de dupe van dit onderwijsbeleid".
Hoezo uit de context rukken van een tekst ???
Dit is namelijk wat letterlijk in de brief gesteld wordt en dat daar een heel andere strekking achterzit dan dat dhr. Elias doet voorkomen is dan wel duidelijk.
Citaat: "Groepen worden niet alleen groter, maar deze groepen zullen dan ook nog meer zorgleerlingen hebben. Grotere groepen en meer tijd voor zorgleerlingen, betekent minder tijd voor alle leerlingen. Deze bezuiniging van de regering verzwakt daardoor de kwaliteit van het hele basisonderwijs in Nederland.
Helaas is dit het effect van de onderwijsplannen van het huidige kabinet. Dit kabinet zegt dat het wil dat ons onderwijs internationaal bij de top 5 van de wereld behoort. Dat kan alleen als er miljarden euro’s meer in het onderwijs worden gestopt.".
Het lijkt mij overigens dat we het daar ook met zijn allen over eens zijn: wil je tot 'een top' behoren, dan zul je moeten investeren daarin. De VVD weet dat toch als geen ander?

Vervolgens vraagt Petra Grijzen zich af waarom een school, die blijkbaar goed op de hoogte is van de consequenties van deze bezwaren, niet zou mogen opkomen voor de belangen van hun onderwijs?.
Oeps, dat is tegen het zere been van onze Ton. Hij begint zijn antwoord met :"nou",ten eerste (een 'tweede' komt er overigens nooit) omdat ze het beleid van het departement onderwijs niet eens gelezen hebben, dat blijkt uit de brief die ze aan de ouders sturen.......".
Huh ? Dat blijkt? Waaruit? De brief die 'ze' aan de ouders sturen? Zijn 'ze' dan zo dom en zo niet capabel? Zijn schoolbesturen dan zo slecht geïnformeerd? Zijn 'ze' dan zo slecht op de hoogte dat zij een brandbrief doen uitgaan naar ouders, zonder dat zij zich op de hoogte hebben gesteld van het beleid van het departement onderwijs?

Ton ton, tut tut, nou dat is wel een erge schoffering, zo niet een kleinering van schoolbesturen die zich ongetwijfeld wel degelijk goed hebben laten informeren en vast heel goed op de hoogte zijn van het onderwijsbeleid. Heeft u gelijk? Heb ik gelijk?
Misschien moeten we eens gewoon vragen aan deze schoolbesturen of zij op de hoogte zijn van het beleid van het onderwijsbeleid. U en ik weten dit niet, maar het verschil tussen Ton en mij is dat ik ervan uit ga dat schoolbesturen goed geïnformeerd zijn en dat heer Elias direct weet te schofferen door te roepen dat "ze" dus maar wat uit de nek kletsen.


Elias baseert overigens deze vaste overuiging door wederom op de proppen te komen met de kinderen 'met een vlekje'.
Conclusie van Elias is derhalve: de schoolbesturen zijn niet geïnformeerd want zij referen in hun brief niet aan de één op de vijf kinderen 'met een vlekje'.
Dat er gemakshalve niet gesproken wordt over de reden of de oorzaak van de toename van kinderen 'met het vlekje'neemt hij verder niet mee in zijn argumentatie.
Ik kan het niet vaak genoeg herhalen dat al deze kinderen 'met een vlekje' recht hebben op goed onderwijs en goede begeleiding.

Ton: een vlekje poets je niet weg door het weg te bezuinigen, integendeel, door te gaan poetsen aan een vlekje spreid je dit alleen maar verder uit.
Een juiste vlekoplosser waar je in zult moeten investeren zorgt ervoor dat dit 'vlekje' uiteindelijk een fris en schoon leven in de maatschappij tegemoet kan gaan. En soms kun je trouwens heel goed leven met een vlekje ! Daar is ook niets mis mee.
Maar Ton met de bon ton stelt dat het te gek wordt met de 'vlekjes'. Wegbezuinigen deze vlekken en dan zie je d'r niks meer van. Ik hou mijn hart vast voor wat er dan gebeurt met deze kinderen.
Maar Ton is ervan overtuigd dat als je de vlekjes maar hard genoeg wegbezuinigt dat ze dan ook daadwerkelijk verdwijnen.
Hoe noemen we dit? Struisvogelpolitiek? De kop in het zand steken? "De andere kant opkijken"?

En jawel, daar is ie dan weer met "het rugzakje".
Het sarcasme waarmee Elias dit onderwerp meent te bespreken is snijdend.
Snijdend door de ziel van de mensen die een kind hebben dat hulp nodig en deze kunnen krijgen in de vorm van een rugzakje.
"We hebben 'het rugzakje' " oreert Elias, en hij maakt er een gebaar bij alsof er een tastbare rugzak voor hem op tafel staat, en nu komt het, "we hebben het rugzakje (ik herhaal maar even voor het gemak) en daarmee kan men extra hulp inkopen, OP KOSTEN VAN DE STAAT.
En nu haak ik af.
OP KOSTEN VAN DE STAAT, hoezo OP KOSTEN VAN DE STAAT ?
Wat is dit voor een opmerking?
Waar blijft het belastinggeld van de burger, waar blijft de zorgplicht van de staat, waar blijft HET RECHT VAN HET KIND OP ONDERWIJS ?
Nee, Ton herinnert ons er fijntjes en tussen de neus en de lippen door dat ouders van een kind met een handicap, adhd, down syndroom, epilepsie, doof, blind, dat deze kinderen extra hulp krijgen, OP KOSTEN VAN DE STAAT.
Hier past alleen even stilte.

Bedankt Ton met de bon ton dat je al deze mensen hier fijntjes aan hebt herinnerd. Hoe schofferend kun je zijn?

Vervolgens oreert Elias nog even verder, over de rugzakjes die drie o nee, vier keer zoveel zijn geworden sinds 2003.
Zou je niet ook eens kunnen stellen dat als je iets invoert dat het dan logisch is als men hier gestaag gebruik van gaat maken ?
Als we een CT scan of een MRI uitvinden dan zal men hiervan het eerste jaar ongetwijfeld minder gebruik van maken dan na zeven jaar en zal na zeven jaar het aantal ziektes dat wordt opgespoord met deze MRI of CT scan ook verhogen!
Zullen we dan de CT scan en de MRI maar wegdoen?
Dan zal daarmee het aantal ziektes ook vast verminderen toch?
Volgens mij heet dit een drogredenering, die in dit laatste geval direct wordt ontzenuwd, maar die door de mond van Elias door velen VVDers, CDAers en PVVers blijkbaar als waarheid wordt aangenomen.

En natuurlijk komt Ton ook weer met de bussen, die door de overheid zijn betaald (???).
Waar baseert onze Ton dit eigenlijk op? Heeft hij de bonnetjes voorbij zien komen?
Ik zit te wachten op de eerste speurneus die alle bonnetjes van onze Ton, (in dit geval Ton met de bon bon) eens uitpluist en daaruit selecteert alle lunchjes, brunchjes, benzinetjes, vliegtuigtickets, voordeeltjes, cadeautjes, en nog veeeel meer bonnetjes, onder de loep neemt en hieruit destilleert hoeveel hiervan door de overheid wordt betaald of is vergoed. Daar kunnen we vast wat tekorten mee wegwerken!


Maar terug naar het interview, want gelukkig kan Elias ook in het klein kleineren en dat mag Petra, als zij de vraag stelt "u vindt het een probleem dat deze school oproept tot protest" in de volgende opmerking naar haar toe incasseren. Wat zegt Ton namelijk? "Ja, ik vind het een probleem en ik snap niet dat u dat niet ziet".
Hier zien we Petra's lichaamstaal. Ze lacht schamper en ze beweegt van voor naar achter, lacht nogmaals schamper en stelt vervolgens dat ouders toch prima in staat zijn om zelf te oordelen ? Nee, Elias schofeert nogmaals door te zeggen dat "zij het punt niet begrijpt". Petra haakt af.

En dan ontspint zich plotseling een bijzondere band en een bijzondere ontwikkeling binnen het interview als plots Thomas Lepeltak (Telegraaf) zich in het gesprek mengt nu Petra afgehaakt is.
De beide mannen draaien gemoedelijk naar elkaar toe en wauwelen samen wat over "linkse leraren (waar komt dat nu weer vandaan?) en het feit dat Lepeltak in de Telegraaf schrijft.
Hoe wonderlijk deze ontwikkeling en wat geweldig om deze twee wijze mannen in opperste kameraadschap naar elkaar toe te zien groeien: men heeft elkaar gevonden bij de linkse leraar en dat in een gesprek over 'passend onderwijs'. Ik vind het knap.

Gelukkig noemt Elias uiteindelijk deze opmerking "nog erger" dan het feit dat besturen van scholen zich druk maken over de gevolgen van de bezuinigingen in het onderwijs omdat dit ten koste zou gaan van hun leerlingen. Het valt allemaal wel mee dus zo'n brief. Beter zo'n brief dan een linkse leraar gelukkig!

Wonderlijk dit gesprek want dan komt er plots hulp uit onverwachtte hoek: er valt geld te halen in een andere tak van onderwijs.
Lepeltak gaat los, Lepeltak klapt uit de school, Lepeltak geeft af op de enorme salarissen, snoepreisjes 1e klas, dikke auto's met dikke chauffeurs, Lepeltak noemt een bedrag van 10 miljard dat op de bankrekening staat van de hogescholen, Lepeltak helpt door te zeggen dat HIER wel eens wat weg valt te halen.....De Telegraaf schiet te hulp, de Telegraaf signaleert ongelijkheid en ventilleert dit via de mond van Lepeltak.

Ik wacht in spanning af wat Ton Elias hierop zal zeggen.
Denkt hij aan zijn eigen auto met chauffeur? Zie ik hem denken aan zijn 1e klas vliegreizen, zie ik hem denken aan de bonussen en de bonnetjes?
Ton met de bon ton houdt vroom de handen bij elkaar en knikt bevestigend maar wantrouwend als ik ben zie ik hem denken aan de miljoenen die uit het speciaal onderwijs worden geplukt en richting Hoger onderwijs worden geheveld om het reguliere onderwijsveld middels cursussen bij te spijkeren op het gebied van speciaal onderwijs.
Dit terwijl die kennis allang aanwezig is binnen het speciaal onderwijs en door ambulant begeleiders uit het werkveld wordt overgedragen. Ambulant begeleiders die wegbezuinigd worden.
Tja dan moet je toch denken "wat klopt hier niet". Zelfs Ton Elias moet dit aan het denken zetten. Lepeltak ziet het licht, Lepeltak ziet een lichtpunt en Lepeltak heeft een punt!!

Liberaal of niet, eigen mening of niet, opkomen voor de belangen van je kinderen of niet, het komt allemaal uit de mond van onze Ton, maar nu blijft het even stil.

Terug naar het begin.
Terug naar de vraag: 'Hoe doet deze man dit nou toch en wat is het nu bij Ton met de bon ton wat er ogenblikkelijk voor zorgt dat mijn haren overeind komen te staan?'.

Het is de arrogantie, het is de onkunde, het herhalen, het schofferen, het niet in de waarde laten van de ander.
Het is de schofterigheid waarmee hij oordeelt, en het is de zelfgenoegzaamheid waarmee deze man zijn eigen waarheid creërt.
Het is het ongenoegen dat ik voel, het is het verdriet van ouders dat ik mij aantrek, het is de grote groep kinderen die zich niet kunnen laten horen die opzij geschoven worden, het is de wanhoop die ik voel als de ander maar niet kan en wil zien wat de gevolgen zijn, het is de omvang en de omvang van zijn woorden die me doen huiveren, het is mijn plaatsvervangende schaamte naar al die ouders die aan de kant worden gezet en het is de eigenhandigheid waarmee Elias dan durft te roepen dat hij ervoor gezorgd heeft dat scholen niet zullen "omvallen" ("zoals zij zelf zeggen").

Eigenhandig zal Elias ervoor zorgen dat kinderen wel omvallen en dat wij omvallen van verbazing over zoveel onkunde, zoveel dwaasheid, zoveel onrecht en zoveel onmenselijkheid. En daar gaan mijn haren van overeind staan.

Aag